【军武次位面】:梁成

端午假日,笔者在后台偶尔翻到一位读者的私信:“在HJ-12这种单兵反坦克导弹遍及配备到步卒班组的状况下,主战坦克是否还适宜未来战场?”




其时笔者仅仅简略的把之前的文章《中美步卒班火力配备比照,“火力缺乏恐惧症”实在存在吗?》发给这位读者,为了阐明HJ-12并没有那么遍及。后来想了想有点不当,问题还没答复,那今日就用一篇文章来答复这个问题:



陆军步卒班反装甲火力-现状


参军改之后的状况来看,我陆军的装甲步卒班/摩托化步卒班配备的反装甲火力有两种:




一是ZBD-04A型履带式步卒战车/ZBL-08型大八轮步卒战车上面带着的HJ-73C型反坦克导弹(摩步班没有),这种兵器的原型其实便是苏军早已筛选的AT-3型“耐火箱”反坦克导弹,可是在我军部队中通过屡次晋级,最新的类型便是HJ-73C(有音讯说HJ-73C通过改善现在现已底子挨近HJ-9的水平)。相比较原版类型,C型保留了底子型操作简洁,保养便利,威力较强的特色:一根定向导轨就能够发射,静破甲厚度听说能够高达500mmRHA以上,底子上算是具有了打穿战后第二代主战坦克主装甲的才能;




二是各装甲/摩托化步卒班规范配备的PF-98A型120毫米多用途火箭筒,该型火箭筒是各下车班组首要的反坦克火力,往往设置主射手1人(带着发射筒),副射手1-2人(1人带着三脚架,1人带着指示杆并担负2发120毫米火箭弹)。依照我军装甲步卒班的配备表,配备给PF-98A型火箭筒的火箭弹弹药基数只要2发,一发破甲弹,一发多用途弹。其间破甲弹首要用于进犯主战坦克等重装甲方针,多用途弹首要用于攻坚。其间破甲弹的规划要求听说是静破甲厚度要求能够击穿美军M1A1型主战坦克的主装甲,大概在600-700mmRHA左右。


也便是说,刨除坦克部队,不算各种营属援助火器,不算军改前军属炮兵旅配备的一个营的HJ-9A型重型反坦克导弹,我军最少到现在为止,各装甲/摩托化步卒部队底子沿用了军改前的老配备表,仍是靠着步战车上的HJ-73C,下车或步行班组的PF-98A去反坦克,什么HJ-12下班?不存在的好吧。



陆军步卒班反装甲火力-趋势


当然,现在没有并不代表着今后就不会有。咱们一般总喜爱说什么“兔子有火力缺乏恐惧症”,实际上纵向比照来看,我军的步卒班火力从上世纪80年代到现在就没怎么通过加强,无非是把班组里的69-1型火箭筒给换成了争议很大的PF-98A型火箭筒(咱们之前的文章里从前讲过,PF-98A型火箭筒的火箭弹体积太大,在86型步战车里配备的时分放在哪里都不适宜,甚至不得不占用名贵的带着HY-5便携式防空导弹的空间)。




而再从横向比照来看,状况也不容乐观。之前的中美步卒班比照的文章咱们也都看了,以美军SBCT“斯特赖克”旅的“火刺猬”编制为例,人家的编制是啥?FGM-148型“标枪”反坦克导弹底子不在编制表里,而是作为加强火器战时直接配备到每个步卒班,直接导致美军的每个连有9到12具反坦克导弹发射器,其火力强度之大是我陆军步卒班组底子无法比拟的。




更不用说FGM-148相对于我军的HJ-73C在许多技战术数据上全面占优,只要防护功能有所下降(究竟一个是车载的,一个是下车步卒带着的),我军为了这么点优势还付出了相对于美军步卒班短少2门枪挂式榴弹发射器与1挺班用机枪的价值。




跟着军改的进一步深化,尤其是咱们都爱说的“摸着老鹰过河”的传统,笔者以为,HJ-12这种东西作为不占编制的反坦克兵器下到步卒班,甚至全面或许大面积替代PF-98A火箭筒的方位是完全能够意料的。



陆军步卒班反装甲火力-实际运用


可是把HJ-12型反坦克导弹配备给步卒班组是一码事,在合同战争中怎么运用是另一码事,能不能替代主战坦克的战术方位又是另一码事了。




咱们之前讲过一句话:全部兵器的规划和运用都不能超出它的战争战术想定,不然就会变成毫无意义的架空。反坦克导弹天然也不能超出这种想定,咱们仍是以中国人民解放军的中型机械化部队与美国陆军的SBCT“斯特赖克”旅来调查,中国陆军的机械化部队赋予HJ-73C型车载反坦克导弹与下车班组PF-98A型火箭筒的战术任务首要有两项:




一是在施行装甲进攻或交叉战争时运用车载反坦克导弹消除当面之敌的轻装甲方针,消灭各类通过加强的固定火力支撑点,为翻开战术打破口发明有利条件;二是在施行防护战争时运用预设阵地或机动防护运用反坦克导弹/火箭筒冲击进攻敌人的中/轻型装甲方针,阻滞敌军向我军施行的战术打破。




说白了,我军赋予这类中型机械化部队的战术任务,有相当大一部分是计划用它们去对立同类的履带式步卒战车或许轮式步战车的,至于要用它们去反坦克?也不是不能够,可是仅仅起到必定程度的辅佐作用或许说应急作用,在我军的战术想定里,对立敌军重装甲部队的战术任务要么靠同级的装甲部队上去对立,要么靠更高层级的反坦克火力比方HJ-9A型重型反坦克导弹。并不计划拿着这些轻装甲或许无防护步卒跟敌军坦克正面硬刚。



为什么步卒班一般不跟坦克硬刚?


很简略,大多数状况下你都刚不过,究竟敌军坦克在施行冲击之前并不是毫无预备地直接冲上来的,炮兵火力预备、步战车火力援助、下车步卒保护都是必不可少的前提条件。以俄军的合同进攻教范来讲,从火力预备向纵深延伸,到坦克建议冲击,间隔时间在1分钟以内,也便是比及敌军火力预备结束,我方反坦克导弹操作手进入阵地开端操作反坦克导弹寻觅方针的时分,敌方坦克现已压到你的头顶了。在正面对立的时分单纯依靠反坦克导弹去替代坦克的作用,笔者以为有较大概率是行不通。




当然,美军的SBCT“斯特赖克”旅却是没有配属坦克,而是单纯依靠下车班组带着着FGM-148型反坦克导弹去打坦克。可是人家是有着更为清晰的战争想定的:我尽量防止跟你正面硬顶,而是运用SBCT“斯特赖克”旅的高机动性优势与信息化优势施行战术交叉,从敌方装甲部队的侧翼建议突袭。说白了这便是另一种战术思路,或许说是在美军部队中一种十分反传统的思路:避其矛头,击其侧翼。




在这种状况下,SBCT“斯特赖克”旅能够有用躲避正面对立时敌方装甲/重型机械化部队及上级炮兵组成的强壮合同战争优势,而较好地发挥己方优势。现在的几回本宁堡演习SBCT靠这种战术去对立ABCT装甲旅/机步旅战争队,取得了较好的作用。




可是在美军的战争想定中,也没有完全把ABCT去掉,假如你要让笔者来剖析这种做法,其实就跟《孙子兵法》里边的“奇正之分”差不多,“凡战者,以正合,以奇胜”,重型装甲部队仍是“正”,带着反坦克导弹的中型机械化部队算是“奇”,二者是缺一不可的。




因而,从这个意义上来讲,笔者以为,步卒班组带着的反坦克导弹虽然现在有较大的战术潜力,可是也算是一种运用约束较多的配备,并没有到达“一招鲜,吃遍天”的境地。想有了反坦克导弹就裁撤坦克部队,三个字:想多了。

推荐阅读